POR GUARDIANES DE LA MEMORIA.
EL ABC DEL MAL INVESTIGADOR: AFERRARSE A UN HECHO Y AISLARLO DE LAS DEMÁS EVIDENCIAS.
Continuamos la serie de “Unos argumentos de chiste”, esta vez para desenmascarar a aquellos que, aprovechándose de determinadas expresiones y errores en prensa, construir una realidad paralela a la ocurrida realmente, con objeto de desprestigiar las investigaciones y por pura rivalidad, en el caso de algunos béticos y por miedo, en el caso de algunos recreativistas a causa del decanato.
Hoy pondremos algunos ejemplos bastante significativos. Casi todos los argumentos y pruebas que presentan se basan en testimonios y no en hechos periodísticos consumados y en tiempo real. Una estrategia realmente burda y lamentable es la escogida por esta alianza bético-recreativista para desviar la atención sobre 1890 hacia 1908.
Se basan en un artículo de Mundo deportivo de octubre de 1908 que dice que la Sociedad sevillista está definitivamente constituida para argumentar lastimosamente que el Sevilla FC nació ese año, con lo que se cargan 1890 y de paso 1905, del que dicen que se constituyen como una Sociedad distinta para, nada más nacer los primitivos sevillistas, suicidarse directamente porque no podían con sus vidas.
Y claro, pasa lo que pasa, cuando desde aquí comenzamos a mostrar datos y les vemos jugar partidos confirmados en prensa en 1905, 1906, 1907, principios de 1908 y en junio renovando directiva. El artículo de Salvador López, que sabía perfectamente lo que decía y porqué lo decía (otro día entraremos en ello) se refería a que por fin la Sociedad sevillista había decidido abrirse a la Sociedad sevillana, no solo eso, sino que había conseguido aglutinar a un buen número de jóvenes formando varios equipos, algo que no se consigue de la noche a la mañana.
Artículos parecidos aparecen más adelante, donde se habla de reciente creación Sociedad sevillista a finales de 1912, menos mal que no nos dicen ahora que nacimos en 1912.
Menos años van de 1905 a 1908, que de 1908 a 1912 ¿no son acaso ambas noveles Sociedades que podrían haberse oficializado? Para algunos parece que no.
Tras esto no saben donde meter la cabeza e inician la huida hacia adelante aprovechando otros errores para reafirmarse en el engendro.
¿Qué errores históricos encontramos habitualmente a la hora de investigar la historia sevillista?
Pues realmente muchos, tan solo comprobando datos y cotejándolos seremos capaces de discernir cual es la línea a buena y cual debemos desechar. Por ejemplo nos encontramos a algunos “fundadores” sevillistas a lo largo de la historia, entre otros a Fidel Echevarría.
En una entrevista en los años 50 don Fidel nos contaba que fue uno de los fundadores del Sevilla FC. Lo cierto y verdad es que fue fundador del Betis FC en 1910 y pasó al Sevilla FC en torno a 1913. Veamos qué más cosas nos cuenta:
Curioso que diga que las primeras reuniones fundacionales fueron en casa de Paco Alba, pues ya comprobamos que los primeros sevillistas, desde 1890 hasta después de 1905 se reunían en el Círculo Mercantil e Industrial tal y como aparece anunciado en prensa.
Nos dice que el auténtico creador fue Paco Alba, cuando Paco en 1905 era un niño en realidad ¿Nos mintió Fidel Echevarría? En absoluto, él habla de sus primeros recuerdos en el Sevilla FC, poco o nada sabía de la vida anterior del equipo sevillista y entendía que fueron sus primeros años. Por supuesto todo esto unido a que, cómo no, estar entre el grupo de fundadores tenía su caché.
Eso sí, poco después el socio número dos nos dice que de presidente “Joaquín” Gallegos nada de nada, sino que fue Miró Trepat:
Como pueden comprobar, y podríamos sacarles decenas de testimonios de este tipo, el uso de la memoria y los testimonios son prueba importante, pero siempre que estén acompañados de otros datos que lo refrenden.
En el mismo contexto hay que mirar el testimonio de Luis Ybarra, que nos muestra prácticamente cómo fue él el fundador sevillista en 1905.
Y en realidad está más que comprobado y en tiempo real que se reunían habitualmente y desde 1890 en el Centro Mercantil e Industrial, actual Círculo Mercantil.
Pero estos últimos artículos no existen para ellos, seguirán diciendo que los pollitos se reunían en el Cervecería Eslava para fundar el Sevilla FC., cuando en realidad se reunieron para regularizar en regla el club sevillista que venía jugando desde muchos años atrás, porque viendo el artículo anterior, si hay afición es que esta ha sido creada antes ¿verdad? Pues eso.
No sé si realmente contaban con sus propios ancestros que hablan de todo lo contrario. Si nacieron en 1907, como dice “creer” Juan del Castillo, fundador bético, antes que ellos en Sevilla no había nadie más que el equipo sevillista.
Es decir, que antes de 1907 no había más equipo que el Sevilla Club de Fútbol. Que lo dicen ellos mismos. Eso sí, capaces son de contarnos que el Sevilla Club de Fútbol no era el Sevilla Fútbol Club, porque no significa lo mismo. En otras peores nos hemos visto con estos y ya no nos sorprende nada de ellos.
Los libros tampoco se escapan de estos errores que los chicos bético-recreativistas aprovechan como si la vida les fuese en ello. Como por ejemplo es el libro de Arturo Otero, que escribe la primera historia del Sevilla FC en 1941, muy condicionado por algunos sucesos del momento, entre ellos el hecho de que el Sevilla FC tenga que cambiar su nombre debido a la prohibición de anglicismos generalizada, y que pueda contar poco sobre aquellos “primeros ingleses” de 1890 y que sitúa en 1900. Recordemos que Arturo Otero escribe el libro a principios de los años 40 y no investiga, simplemente pregunta a los que están vivos y hasta donde alcance su memoria.
Pero claro, los errores existen y son tales como situar la inauguración del campo del Mercantil en 1910, cuando en realidad fue en 1913 y algunas fechas más.
¿Mintió Arturo Otero entonces?
En absoluto. El primer libro sirvió para conocer muchos detalles y pistas que investigadas después han sido completamente certeras, pero en algunas cuestiones se equivocó y fueron repetidas una vez tras otra en posteriores ediciones que no fueron investigadas y comprobadas a fondo hasta hoy en día. Para algunos, esos fallos se han convertido en su biblia de mesita de noche.
Vayamos recapitulando para no perdernos. Nos cuenta esta atípica asociación de conveniencia bético-recreativista, que el Sevilla FC de 1890 desapareció, pero no nos muestra el acta de disolución de la Sociedad. Al mismo tiempo nos dicen que el de 1905 también desapareció para aparecer en 1908, pero tampoco muestran un acta de disolución como únicas pruebas e indiscutibles de su teoría, tan solo nos hablan de testimonios erróneos que convierten en verdad indiscutible.
Pero la cuestión a tratar verdaderamente es un hecho más que consumado y que pasamos a relatarles.
Alexander Mackay, socio del Huelva Recreation Club en 1889, aparece siendo vicepresidente y posterior presidente del Club Recreativo de Huelva en 1903 con 43 años, según hemos deducido de su partida de nacimiento y en plenitud de facultades mentales. (Señores onubenses, Mackay no nació en 1852 como dicen, sino en 1860).
Pero Mr. MaCkay no dice absolutamente nada de la fecha de fundación del Recre en 1889 cuando aparece en 1903. Ni tampoco otro socio llamado Alkock que igualmente estuvo en 1892 en el Recreation. Unos señores que estuvieron antes, dicen que continuó con el Recreativo durante ese tiempo dentro de otra organización, que aparecen de nuevo 10 años después y el decano del fútbol español es hasta 1927, curiosamente, el Athletic Club de Bilbao, es decir, hasta casi 40 años después de la fundación recreativista.
¿Cómo es posible que nadie, absolutamente nadie en Huelva dijera esta boca es mía y que eran los más antiguos? No hablamos de quince años, hablamos de diez y su propio presidente no dice ni pío.
Nacida la Sociedad de recreo en 1889, inscrita en 1903 con el número 20 en el Libro de Registro del Gobierno Civil de Huelva en ese año y vuelto a inscribir en 1927 con el número 696, tras lo que el Balmont llama “un periodo de reflexión” (que me expliquen cómo un club se dedica a estar dos años reflexionando sin competir en absolutamente nada y necesita tras ello registrarse), nos lleva a formular la misma pregunta que ellos nos hacen directamente:
En este caso no preguntamos solo dos, sino en tres ocasiones sin contar la reconversión a Onuba. Pero la pregunta la hacen ellos y hacemos copia aquí. Conste y quizás vaya siendo hora de que vayan dando explicaciones de por qué en 1903, en el Imparcial, aparecen estas noticias:
Habla de Alejandro MacKay como presidente fundador, cuando en realidad fue Carlos Adams en 1889 ¿o quizás nuevamente en 1903? Les planteamos estas cuestiones en el mismo sentido que ellos nos las requieren a nosotros. Eso sí, esto no es un testimonio, esto es una noticia en tiempo real.
Pues llegado a este punto, que nos respondan la pregunta ellos mismos ¿verdad? nosotros tenemos nuestra respuesta, que dan como resultado que el Real Club Recreativo de Huelva es el decano del fútbol español sin duda, pero queremos saber si ellos la tienen.
¿Se librara el Betis de esta pregunta igualmente?
Va a ser que no.
En septiembre de 1908 aparece por primera vez la noticia de un equipo que se llama España Balompié. Antes era imposible que existiera el término “Balompié”, pues la palabra no existió hasta que Mariano de Cavia, eminente académico de la Lengua, que el 1 de agosto de 1908, la puso en uso para el uso y disfrute del vocabulario español.
Sin embargo, al año siguiente, en 1909, aparece de nuevo una noticia en la prensa:
Caramba, el “Sevilla Balompié”. Si como afirman, ambas Sociedades son la misma ¿cómo aparecen constituidas dos veces y con nombre distinto? Esperamos que los chicos béticos nos lo expliquen.
Porque esa es otra, los únicos que explicamos cosas somos nosotros, ellos dan la callada por respuesta de lo suyo y no paran de requerirnos respuestas. En el colmo de la desvergüenza se atreven a pedirnos papeles y discutir los que tenemos, (algunos solo porque la mayoría no pueden), cuando no tienen ni un solo papel de su supuesta fundación en 1907.
No estaría de más que el Sr. Arrechea fuese tomando nota, porque después dice tendenciosamente que el debate se centra solo en 1890. Y no caballero, el debate está en 1927 para Huelva y en 1914 para el Betis como puede comprobar, 1890 está más que claro. Son ellos los que tienen menos papeles que una liebre de monte. A ver si le echa usted las mismas narices a su amigo y le discute 1927 como nos ha discutido de forma lamentable 1890 a nosotros. Más bien creo que no, tal y como decía un comentario por ahí, el decanato y el club netamente futbolístico más antiguo ya se lo tienen repartido.
Continuará.
SI TE GUSTA EL ARTÍCULO TUITÉALO.
