QUÉ BARBARIDAD

Tengo que confesarles que a veces me da verdadera vergüenza explicar cosas como las de hoy. Cuando una persona incurre en el ridículo más espantoso demostrándole que se equivoca y sigue afirmando lo mismo tras ello, el ridículo es ya colosal. Y yo que me alegro.

El Sevilla FC es de los dos o tres clubes españoles que más claro tienen su fecha de oficialización por sus documentos y si no que se lo pregunten al Betis. Hace ya más de un año que hablamos, ante la teoría del historiador del centenario bético, que argumentaba que la “Sociedad de Football de Sevilla” que aparecía inscrita en la “Guía de Comercio y la Industria de Sevilla y su Provincia” no era el “Sevilla Football Club”

Por el simple hecho de que son los mismos directivos y jugadores que aparecen en años sucesivos, algunos de ellos ejercerían hasta bien entrados los años 20, es suficiente prueba como para tener la contundencia necesaria por sí misma. Señor Carmona, si tiene patas de pato, pico de pato, nada como un pato y dice “cuac”, no lo dude: es un pato.

Por si fuese poco, demostramos de forma fidedigna que al menos hasta 1910  era así conocida. Esto está basado en las crónicas de un partido jugado ante el Recreativo de Huelva en ese mismo año, donde un periódico habla de la “Sociedad de Football de Sevilla”. Atención, prueba en tiempo real, como le gusta a donmanué el compositor loperiano:

En ella podemos observar que nos dice que en el Campeonato de Andalucía y Extremadura hay inscritas tres asociaciones, el “Balon-pie”, “La Sociedad de Football de Sevilla” y el “Recreation Club de Huelva”. Como pueden comprobar no está hablando la crónica de forma genérica de los clubes de fútbol, está nombrando a los tres clubes por su nombre específico tal y como eran conocidos. La “Sociedad de Football de Sevilla” es nombrada hasta tres veces en la misma crónica incluso hablando del resultado concreto obtenido por esta Sociedad.

¿Por qué sabemos que la “Sociedad de Football de Sevilla” es el mismísimo “Sevilla Football Club”?

Esto es muy sencillo de comprobar porque en otra crónica del mismo partido celebrado en Huelva se le nombra como “Sevilla Football Club”:

Por lo tanto se demuestra que la “Sociedad de Football de Sevilla” es el Sevilla FC.

Esto no tiene más ciencia que la que ven -dos más dos son cuatro- comprobamos los jugadores, todo coincide y no hace falta ser un lumbreras para comprenderlo, pero claro, tenemos que leer cosas como estas que ya nos producen cierta vergüenza:

“…En este apartado, el señor Romero nos ofrece los recortes de dos crónicas de 1910, en las que la forma de mencionar al equipo sevillista se escribe por separado: Sociedad de Foot Ball, en una, y Sevilla Foot Ball Club, en otra. Pero esto ocurre en 1910 cuando ya se había fundado el segundo de ambos clubes. El hecho es fácil de comprender, ya que en la primera crónica se utiliza una denominación genérica, pues en ese campeonato el equipo sevillista se inscribió con su nombre oficial. Y se puede demostrar porque durante aquella época los equipos eran denominados genéricamente como Sociedad de Foot Ball. Basta, para comprobarlo, acudir al Índice de la “GUÍA OFICIAL DEL COMERCIO Y LA INDUSTRIA DE SEVILLA Y SU PROVINCIA” de 1906 en adelante. En ella, a la sección en la que se relacionan los equipos de fútbol, se le denomina Sociedades de Foot Ball. En consecuencia, lo que se dice en la primera de las crónicas que adjunta el señor Romero, es una forma genérica de denominar a los clubes de fútbol de la época…”

Así, sin anestesia ni nada.

Señor Carmona, no son dos crónicas de 1910, son las crónicas de dos periódicos distintos del mismo partido de Huelva y se refieren al mismo club. ¿No te has dado cuenta?  Pero se le olvida otra cosita, curiosamente, no era la “Sociedad de Football” a secas, era la  “Sociedad de Football de Sevilla”, que en esto hay una pequeña diferencia.

Él lo argumenta a su gusto, le ciega la rivalidad, le da una explicación y sin mostrar más documentos que afirmen lo que inventa. Y después tenemos que oír a los 3 palmeros seguidores decir  “que bueno es donmanuécarmona que siempre va con los papeles por delante y con documentos”.

Ya han podido ustedes comprobar y leer la crónica tal cual fue y que de “genérico” no tiene absolutamente nada. ¿Cómo se va a nombrar dos clubes por su nombre y al tercero que compite se le nombra “genéricamente” hasta tres veces en la misma crónica? No tiene sentido.

Sin embargo es cierto que cuando se referían a un grupo de clubes se les llamaba “Sociedades” y para especificar una en concreto se le hacía referencia por su nombre:

Así lo podemos comprobar con los clubes sevillanos:

Hoy en día no usamos el vocablo “Sociedades” sino  “clubes” para referirnos a varios equipos, pero ello no quita que uno en concreto lleve ese nombre común como apellido: “…Los clubes   “Athletic Club de Bilbao“ y el “Club Atlético de Madrid” jugaron un partido amistoso…”.  No se dejen liar por el personaje.

Y el problema de fondo y en realidad es que, digámoslo ya claramente, debido a la edad que ya no perdona, el señor Carmona no tiene ni papa idea de inglés y no se da cuenta que “Sociedad de Football de Sevilla” significa “Sevilla Fútbol Club”, al igual que “Huelva Recreation Club” significa  “Club Recreativo de Huelva”.

Es que estando inscrito en la Guía, en castellano o en inglés, indistintamente, significa exactamente lo mismo, invirtiendo el orden de los vocablos como es preceptivo en el idioma anglosajón. Señores palmeros, mal quieren ustedes a su LIDL histérico si no le advierten de estos fallos garrafales. Por esta teoría Carmona podría no estar distinguiendo entre “cat” o “gato”, siendo lo mismo,  y de ahí el problema.

Como el vocablo “CLUB” no fue incluido en el diccionario hasta mediados de los años 20 y estamos hablando de 1905, hoy ya sí podemos decir que la traducción correcta sería “Club de Fútbol de Sevilla” en vez de “Sociedad de Football de Sevilla”, pero en aquellos años no. 

SEGÚN DICCIONARIO DE LA RAE:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CLUB

(Del ingl. club).

1. m. Sociedad fundada por un grupo de personas con intereses comunes y dedicada a actividades de distinta especie, principalmente recreativas, deportivas o culturales.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Por lo tanto “Sociedad” es “Club”; “Football” es “Fútbol” y “Sevilla” es lo que es, por si no se ha dado cuenta todavía.

Todo el problema se traduce a esto porque Carmona cree que “Sociedad de Football” significa otra cosa distinta y que el club sevillista podría tener un nombre diferente al llamarse Football Club. Así de penoso es este asunto.

Imaginen por un momento, tal y como aparece en la primera crónica que yo dijese que “balon-pie” no es lo mismo que “balompié”, o que fútbol, y que por tanto era otro club. Estarían ustedes riéndose ahora mismo a mandíbula partida, o buscando un agujero lo suficientemente profundo para meter la cabeza, debido a la vergüenza ajena que les produce la afirmación.

Independientemente de esto, creerá el lector de Carmona que su club siempre fue conocido por el mismo nombre, independientemente de fuese un club que cambió de nomenclatura permanentemente, (hemos contado 4 veces hasta la fusión), se le conocía por distintos nombres, es decir, al principio fue el “balompié”, más tarde el “real”, de nuevo el “balompié”, hasta que terminan por llamarle “Betis”. pero yo he visto que incluso llegaron a llamarle “los legionarios”. ¿No era el mismo club entonces?

Ya ven, poco de obreros tenían estos en aquella época. Y lo malo es que no rectifica y que tras leer esto seguirá erre que erre con lo mismo, cuando rectificar es de sabios.

Como no ha rectificado tras leernos cuando desmontamos completamente la joya de la corona de sus cutre-teorías, que es este artículo a continuación, donde leyendo las frases subrayadas en verde y sacándolas de contexto interpreta lo que quiere:

Pero es muy curioso que no subraye que esta sociedad cuenta ya con 80 socios en 1908, (jugadores en realidad), algo muy complicado en aquella época, como no fuese una sociedad con algún tiempo rodaje, ni tampoco repare en lo que yo he subrayado en rojo: ¿por qué tiene competir con equipos de Huelva y Gibraltar, es que no existía el Betis, (Balompié en aquellos años)? Con ese artículo tan solo puede demostrar que su club no existía aún. Pueden ver cómo desmontamos esta cutre-teoría aquí.

Por esto, por lo que les digo y han comprobado, tenemos que lidiar con este tipo de cosas y bajar a unos niveles de parvulitos a explicarlas y después tenemos que tragarnos el sapo de Discóbolo 51 años después como prueba del nacimiento del Balompié. Afortunadamente otros béticos amantes del fútbol sevillano y con otro talante irrumpirán pronto desbancando al carcamal este.

Pero bueno, vamos viendo cómo Carmona va asumiendo lo del equipo llamado “España Balompié” fundado en septiembre de 1908, ahora solo  tienes que demostrar que fue el mismo equipo, club, o sociedad llamado “Sevilla Balompié”, aparecida en febrero de 1909 porque ¿sabes qué? “España Balompié´” si te puedo asegurar que no significa “Sevilla Balompié”. Una cucharada de tu propia medicina que tendrás que tragar a partir de este momento.

Para todo lo demás:

 

.